Mitä on taiteellisuus?

Tuolla keskustelua aiheesta, mielenkiintoista luettavaa...

  Ilmoita asiaton vastaus

Kaippa sitä voi taiteilla monilla eri elämän osa-alueilla. Ilmaisee itseään luovasti... Ja se voi olla myös yksinkertaista ilmaisua.
Tekijä saattaa pitää taiteiluna jotain mitä katsoja sen sijaan ei ja toisin päin. Mahtavaa.

  Ilmoita asiaton vastaus

Hmmm...taiteellinen ihminen on persoonallisesti lahjakas ilmaisemaan itseään jollakin hänelle sopivalla tavalla ja hän pystyy luomaan usein myös uutta ja ennen näkemätöntä/kokematonta.

Siin alapuolella, Koivunsisar olen samaa mieltä kanssasi. Kauneuden löytäminen ja näkeminen kertoo ihmisestä, että on taiteellista silmää..

  Ilmoita asiaton vastaus

taitaa kyllä mennä filosofian puolelle,mutta ajattelen ,että eikö luovuuden lisäksi kauneuuden löyttäminen(vaikka mistä) ole taiteellisuutta?

  Ilmoita asiaton vastaus

Silloin hän on saanut ainutlaatuisen lahjan. Esimerkiksi hyvä taidemaalari osaa maalata kauniita näköistauluja. Sitten sekaan tietysti pyrkii aina näitä jotka tekee mitä kauheampia töherryksiä,kun eivät osaa maalata näköistaidetta. He voivat siirtyä minunpuolesta suoraan maalaamaan taloja ja seiniä ja lopettaa itsestään taiteilija nimen käytön.

  Ilmoita asiaton vastaus

Luovuutta ja kykyä näyttää se.

  Ilmoita asiaton vastaus

kun joku taitelia sanoo et joku on taidetta niin sillon se on taidetta

  Ilmoita asiaton vastaus

Todella taiteellisia ihmisiä on harvassa, tekotaiteellisia sitäkin enemmän. Boheemisuus on mielestäni enemmänkin elämän tapa.

  Ilmoita asiaton vastaus

Tässä itse kysymyksen esittäjä, unohtui laittaa jonkinmoinen nimimerkki ja laitetaanpas vaikka: Pikku Funtsija/Filosofi =)

Aihe herätti keskustelua ja ehkä sen on tarkoituskin. Mielipiteitä on niin useita ja ehkä juuri senkin vuoksi, koska usein halutaan laittaa ihmiset/luonteet nykyisin johonkin "lokeroon", elämä määräytyy usein sen mukaan, oletko suuntautunut enemmän taiteeseen, matematiikkaan tai johonkin muuhun -- Mikä kiinnostaa enemmän, mikä vähemmän, mihin koet kuuluvasi, missä olet hyvä?! Ehkä menee filosofian puolelle, jos liikaa alkaa miettiä itse käsitettä. Toisaalta onhan niitäkin taiteeseen suuntautuvia, joita ei taide kiinnostakaan.. :O

Pikku Filosofi

ps. taidan olla filosofinen :)

  Ilmoita asiaton vastaus

Nykykirjailijoista menee moni työhuoneeseensa täsmällisesti kuin kello ja puurtaa siellä tunteja. Boheemisuuden kriteeri ei siinä täyty vaan kirjoittaminen on vaativaa henkistä työtä. Esim. Antti Tuuri.

Mielestäni luovuus ja kyky ajatella ja nähdä asioita viitekehyksiensä ulkopuolella on taiteellisuutta. esim. kuvataiteilijoista on Osmo Rauhala, joka on maanviljelijä-taiteilija.Hiljattain palkittu.

  Ilmoita asiaton vastaus

Taiteellinen ihminen pystyy näkemään vähän tavallista enemmän, ymmärtämään vähän tavallista syvemmin, kuvaamaan (välittämään) tavallista paremmin oman alansa ilmiöitä. Luovuuden ihme yleensä tapahtuu silloin kun taiteilija pystyy yhdistämään normaalia terävämmät havaintonsa muille ymmärrettävään muotoon.

Boheemit yleensä ymmärretään ainakin jonkin sortin taiteilijoiksi, mutta läheskään kaikki taiteilijat eivät ole boheemeja.


(Boheemi on 1800-luvulla Ranskassa yleistynyt termi, joka kuvaa taiteilijoita ja kirjoittajia, jotka viettävät erikoista ja epäsäännöllistä elämää.
Alun perin sana boheemi tarkoitti Tšekin historiallisen alueen Böömin (lat. Bohemia) asukasta. Nykymerkitys tulee ranskalaisten 1400-luvun uskomuksesta, jonka mukaan romanit tulivat Böömistä. Alkuperäiset boheemit taiteilijat muistuttivat ranskalaisten mielestä vaeltelevia mustalaisia, jotka elivät vakiintuneiden yhteiskunnallisten tapojen ulkopuolella, vähät välittäen sovinnaisempien piirien paheksunnasta.)-wiki-

  Ilmoita asiaton vastaus

Henkilö on lahjakas ilmaisemaan itseään taiteen keinoin. Omaa syvällisempiä näkemyksiä asioista ja ilmiöistä, näkee ikäänkuni pinnan alle.

  Ilmoita asiaton vastaus

Tässä oli jo niin paljon asiaa en ennää laita mitään.

  Ilmoita asiaton vastaus

Kiitos :)


Pikku Filosofi

  Ilmoita asiaton vastaus

www.marjatiura.net/template_...s=338&
q=i4721%25s6%2Bi47i11bb7jkkj%2Bbkflkkj

edmund.taiteenkeskustoimikun...oc_id=2796

  Ilmoita asiaton vastaus

meillä sanottiin entisaikaan kun joku homma meni vähän sinnepäin, että se tekijä on sellanen vähä taiteellinen (positiivinen vaihtoehto) tai että se on sellanen ryssijä (negatiivinen vaihtoehto)

boheemi taas oli herrasväen homsantuusa

  Ilmoita asiaton vastaus

:`D Vielä kysyjä täällä kommentoi - tuo edellinen vastaus pisti hymyn huulille. Katsos, tuli vähän mieleen kuvaus juuri itsestäni, toki tarkoitan sitä ensimmäistä kuvaelmaasi :) Oikeastaan tästä luonteen "piirteestä" tämä ajatus kysyä asiasta sitten lähti. Mitä tarkoittaa, kun meikää joskus tituleerataan tuolla tavalla :P

Pikku Filosofi

  Ilmoita asiaton vastaus

lennu ja valperi antoivat mielestäni aika kattavat vastaukset.

Kirjailijat yleisesti ottaen kirjoittavat kurinalaisesti virka-aikana ja ovat luovia.
Jotta voisi kirjoittaa kiinnostavan kirjan on ensin nähtävä asioita ja luotava tarina, loppu onkin sitten kovaa työtä.
Kuvataiteessa idean/ajatuksen siirtäminen kankaalle on prosessi samoin kuin kirjoittaminen.
Luova ja taiteellinen ihminen omaa aiheen, jota kuvata sanoilla, kuvilla tai vaikka tanssimalla.
Musiikissa sama välittyy melodioina, tunnelmina, heillä on tarina kerrottavana.

Usein luovaan toimintaan vielä liittyy pakonomainen tarve jakaa tämä näkemänsä muille, riippumatta siitä mitä keinoa käyttää, kunhan saa asiansa julki edes yhdelle ihmiselle.
Se onko tämä taideteos iso tai pieni, merkittävä tai ei, sen päättää muut ihmiset, mutta se ei vähennä sitä tosiasiaa, että kyseinen ihminen on nähnyt alkuperäisen asian toisella tavalla.
Se on hänen näkökulmansa.

Taiteellisuus ei välttämättä tarkoita luovuutta. Ei kaikki taiteelliset ihmiset osaa luoda, mutta luovat ihmiset taas luovat paljonkin eivätkä välttämättä ole taiteellisia.

On pajon ihmisiä, jotka ompelevat vaatteita, neulovat sukkia tai virkkaavat pitsejä. Se on käsityöläisyytta, mitä ihmiset ovat tehneet vuosituhansien ajan. Se on syntynyt tarpeestä luoda käyttöesineitä. Käsityöläisyys on ikivanha perinne meilläkin, mutta valitettavan harva enää osaa neuloa edes sukkia (siksi kai halpakauppojen acryylineuleet tekevät hyvin kauppansa ja täyttävät maan).
Mielestäni tekijät ovat erittäin luovia ja tuottavat paljon, mutta se ei välttämättä ole taiteellisuutta.
Se muuttuu taiteeksi, kun he kehittävät omia kaavojaan ja mallejaan.
Esimerkiksi teatteriohjaaja Raija-Sinikka Rantala on kirjoittanut kirjan Näyttelijä - auteur.
Auteur tarkoittaa tekijää:
"Auteur-teoria on 1950-luvulla syntynyt elokuvakritiikin laji, jonka mukaan elokuva kuvastaa sen ohjaajan taiteellista näkemystä. Ohjaaja on elokuvan tekijä (ransk. auteur) samaan tapaan kuin esimerkiksi kirjailija on romaanin tekijä." wikipedia

Törmäsin tähän 'taiteellisuuteen' ja 'luovuuteen', kun hain lähihoitajaksi. Psykologi kysyi, miten taiteellisuuteni ja luovuuteni olisi yhdistetävissä lähihoitajan työhön.
Menin täysin lukkoon, koska en ymmärtänyt kysymystä. En ole koskaan pitänyt itseäni taiteellisena, luovana kylläkin. Mutta hän sanoi, että olen ilmiselvästi taiteellinen ja kriittinen ihminen, mikä on heikosti yhdistettävissä lähihoitajan työhön.
Ymmärsin, että voisin lähihoitajana nähdä asiat eri tavalla ja luovasti ajatellen voisin takertua yksityiskohtiin, mitkä voisi mielestäni tehdä toisin ja se taas hankaluttaisi työtäni, koska en kuitenkaan sopeutuisi työn vaatimaan 'aivot narikkaan' tyyliin.
Tämän verran ymmärsin asiasta, kun sitä aikani vatvoin.

Kysyin samaa asiaa ystäviltä ja työkavereilta; määritä mulle taiteellinen ihminen.
Yksi määritys mikä jäi mieleen oli: "ne on lähinnä semmosia oman oman tien kulkijoita, jotka näkee asioita eri tavalla ja kertoo näkemästään luovasti (tavalla tai toisella ilmaisevat näkemäänsä).

Se mitä psykologi oli tarkoittanut kriittisyydellä liittyi olennaisesti asiaan. Pitää kaiketi olla kriittinen ja asettaa asiat kyseenalaiseksi, jotta vois luoda jotain uutta.

Toisella kerralla, vuotta myöhemmin, kun hain lähihoitajaksi sai paremmat pisteet ja opettajan haastattelussa sain positiivista palautetta luovuudestani. Hän sanoi, että lähihoitajan työ on mitä suuremmassa määrin luovuutta vaativaa. Sen sijaan psykologi taas tyrmäsi minut täysin.
Mielenkiinotoinen juttu sinänsä, koska psykologia perustuu havaintoihin, kuten meteorologiakin, tai mikä tahansa -logia.
Sään ennustaminen ei aina onnistu, ei edes nykyisllä laitteilla, psykoligiakaan ei aina onnistu, koska psykologit voivat tehdä vääriä havaintoja, hekin ovat vain ihmisiä.

Lopputulos oli, kun aikani tätä taiteellisuutta ja luovuutta mietin ja siitä puhuin ihmisten kanssa, että taiteellisuus ja luovuus ovat ominaisuuksia, jotka on minussa eikä niitä voi pestä pois.
Olen lapsesta lähtien ollut luova ja kekseliäs ja tehnyt jos mitä asioita. Tekeminen on osa minua. Työt mitä olen tehnyt on ollut puhtaasti rahan ansaitsemistä elämiseen.

Mitä vanhemmaksi tulen, sitä selvemmin näen, että en enää voisi työskennellä kenellekään muulle kuin itselleni. Iän myötä luovuuteni lisääntyy, mutta eika ei riitä kaiken toteuttamiseen.
Kai minä sitten olen taiteellinen ja luova, kun näen asiat laatikon ulkopuolelta ja toteutan itseäni omalla tavalla, sekä tunnustan heikosti auktoriteetteja.

Pitäisi kai kiittää psykologia, joka tämän aiheen nosti pintaan. En ollut koskaan aiemmin miettinyt, että oliisn ollut taiteellinen ja luova, enkä siksi sopeutuisi johonkin työhhön riippumatta siitä, että olen myös empaattinen ihminen.

  Ilmoita asiaton vastaus