-m-
Kysytty: 14.03.2011 - 10:31

Ydinvoimaa - vesivoimaa - aurinkovoimaa... vai mitä?



Avainsanat: energia

  Ilmoita asiaton kysymys

Vastaukset

Kysyjän valitsema paras vastaus

Vastattu: 14.03.2011 - 11:25

Niin kauan, kuin ydinvoimaa parempaa ja tehokkaampaa ei tule, niin ydinvoimaa.

Mutta KUMPA tuulivoima ja aurinkovoima kehittyisi siinä määrin, että siitä saisi kaiken irti Suomalaisille ja sellaiseen hintaan, että se oikeasti kannattaisi.Turvetta unohtamatta!



Kysyjän kommentti

Niinhän tuo on minustakin. Jäämme siis odottamaan sitä mustaa laatikkoa joka ratkaisee ihmiskunnan energiatarpeen ikuisesti.


  Ilmoita asiaton vastaus

Muut vastaukset

Vastattu: 14.03.2011 - 10:36

Aurinko ja tuulivoimat.Ne minusta olisi otettava vakavasti tänä päivänä kun ajatellaan energiaa.


  Ilmoita asiaton vastaus
Vastattu: 14.03.2011 - 10:38

Tuulivoima jos pitää valita!


  Ilmoita asiaton vastaus
Vastattu: 14.03.2011 - 10:43

Tuulivoima ja aurinkovoima


  Ilmoita asiaton vastaus
Vastattu: 14.03.2011 - 11:09

Tuulivoima ja aurinkovoima, kuten lempeä kissaäiti, bongari ja toffeekin toteavat.
Olisiko miesten mieleen paremmin jämäkkä ydinvoima, tiedä sitten.


  Ilmoita asiaton vastaus
Vastattu: 14.03.2011 - 11:17

Atomivoimaa, vedet ovat valjastettu, tuulta tulee pätkittäin meillä, kuten aurinkoakin. Joten kun atomi halkeaa niin luonnonsähköä tulee. On maaperästä otettua luonnon voimaa ja sinne se muotoaan muuttaneena haudataan.
Suomessa on hyvä osaaminen asiaan ja ranskalaisetkin on simautettu rakentamaan hyvä laitos Olkiluotoon. Kyllä tulee fransmannille oppi kalliiksi ennen kuin myöhästyminen on maksettu.
Taskulaskimien ja kännyköiden latamiseen soveltyy aurinkovoima henk.koht. kaluilla.
Kaiken lisäksi ne tuulivispilät ja aurikopaneelit rumentaa maisemat.

Lisätty: 15.03.2011 - 19:12

Fukushimassa sortui perjantaina pato, ja 1800 kotia on kadonnut (lähde). Ihmisiä on kateissa, mutta kukaan ei ole vielä ehtinyt laskemaan kuolleita.
Padon murtuminen tuhosi nuo kodit käytännössä ilman varoitusta tai mahdollisuutta evakuointiin.
(Missään päin maailmaa ei kuitenkaan, tietääkseni, osoiteta mieltä vesivoimaa vastaan.)


Lähteet:
www.tvo.fi/www/page/2830/

  Ilmoita asiaton vastaus
Vastattu: 14.03.2011 - 11:19

Kaikkea niitä tarvitaan sopivassa suhteessa.

Aurinkovoimalle asettaa rajoituksen suomen pitkähköt pimeät kaudet.

Tuulivoimaloita jos laitettaisiin kaikkiin kelvollisiin paikkoihin (saaret, tunturit, peltoaukeat jne...) niin olisihan niitä ropeleita riittämiin. Kuitenkin tuotto olisi vain noin 5% suomen sähkön tarpeesta.

Kelvolliset kosket on valjastettu ja tekoaltaita ei näillä näkymin uusia tehdä.

Ydinvoimalan on parempi olla suomalaisten valvonnassa, kuin naapurissa rajan lähellä.


  Ilmoita asiaton vastaus
Vastattu: 14.03.2011 - 11:59

Minä kallistun nykyään tuon ydinvoiman puolelle, ennen vanhaan halusin ydinvoiman kieltää, ei minun lapseni eikä heidän lapsensa ole saaneet asiasta päättää, oli ennen sähkö halvempaa ja kuvittelin että aurinko sekä tuulivoimalat tulisivat todella hyötykäyttöön. Maakaasu tuli kalliiksi tänä vuonna ja tämä energiavero nosti meidänkin sähkölaskua 50 e kuukaudessa, on nyt 210 e kuukaudessa. Onneksi ei täälläpäin ole hiilivoimaloita, tulisi vielä kalliimmaksi kun päästöt on kovemmat, pieni jätteenpolttolaitos on täällä ja hyvä tekniikka ettei päästöt ole ilmakehää haittaavia.


  Ilmoita asiaton vastaus
Vastattu: 14.03.2011 - 12:41

Kaikki mainitut muodot. Ydinvoima on ensijalla joka tapauksessa.
Kaikki ajateltavissa olevat vesivoimat on jo valjastettu. Energiantarve on nykyään niin suurta ettei sitä kokonaan yhdellä muodolla saa.


  Ilmoita asiaton vastaus
Ida
Vastattu: 14.03.2011 - 13:03

Aurinko, tuuli ja meri ... ne ovat ne mistä pidän muutenkin. Niistä energiaa kiitos.


  Ilmoita asiaton vastaus
Vastattu: 14.03.2011 - 16:27

Tuuli- vesi- ja aurinkovoimaa, sillä Japanian maanjäristyksen jälkiseuraukset parhaillaan osoittavat miten vaikeaa ydinvoimaa on tuottaa turvallisesti kaikista etukäteilupauksista huolimatta, eikä tuo hiilivoimakaan ole kovin ympäristöystävällinen tapa tuottaa energiaa.


  Ilmoita asiaton vastaus
Vastattu: 14.03.2011 - 16:53

Aurinko- ja tuulivoimaa, kiitos!


  Ilmoita asiaton vastaus
Vastattu: 14.03.2011 - 20:42

minkään energialähteen varaan yksistään ei ole järkevää sitoutua, tuskinpa mitää tunnettua lähdettä kannattaa kokonaan pois sulkeakkaan

- kaikkea sopivassa suhteessa ja kohtuudella niinkuin Ylpöllä oli tapana sanoa -


  Ilmoita asiaton vastaus
Vastattu: 14.03.2011 - 23:05

Muskelivoima olisi parasta, mutta kun ei se riitä kaikkeen, niin on sitten pakko hyväksyä muidenkin apuvoimien käyttöä. Ydinvoima on tavallaan ehkä tehokkain mutta saastuttavin, louhinta, jalostus, käytössä saastuva laitos sekä loppuunkäytettyn polttoaineen säilytys.

Entä kun itse laitos on loppuunkäytetty, sen omistanut yhtiö lakkautetaan - katoaa,
kuka maksaa purkamisen ja loppusijoituksen. Yhtiölle määrätty vastuu on tietääkseni mitättömän pieni.


  Ilmoita asiaton vastaus
Vieras
Vastattu: 15.03.2011 - 15:07

Tuuli, aurinko. Tuulta varsinkin nykyisin riittää.


  Ilmoita asiaton vastaus
Tämä kysymys on suljettu, mutta voit edelleen vastata siihen. Et kuitenkaan tienaa pisteitä vastauksestasi tähän kysymykseen.

Vastaa kysymykseen

Rekisteröidy vastataksesi kysymykseen. Rekisteröityminen on nopeaa ja helppoa!

Rekisteröidy

Oletko jo rekisteröitynyt? Kirjaudu sisään
You may login with either your assigned username or your e-mail address.
The password field is case sensitive.

Ohjeita vastaajalle

  1. Vastaa esitettyyn kysymykseen.
  2. Kysy itseltäsi: "Auttaisiko vastaukseni kysyjää?"
    Jätä vastaamatta, jos vastaus tuohon kysymykseen on "ei".
  3. Noudata Napsun sääntöjä.
  4. Pyri antamaan selkeitä ja perusteellisia vastauksia.
  5. Älä oleta, että kysyjä tietää kysymyksen aiheesta yhtä paljon kuin sinä.
  6. Kirjoita itse omat vastauksesi. Viittaa lähteeseen, kun lainaat tekstiä.
  7. Voit antaa kysyjälle vinkkejä vastauksen löytämiseen, vaikka et itse tietäisikään suoraa vastausta kysymykseen.
Pieni hetki, sivua ladataan.