Ihan käsittämätöntä mielestäni tällainen! Mitäs mieltä muut napsulaiset olette?

just noin päätä silitellään vain ja hyvä et ei sanottu, jotta uhrimaksaa raiskaajalle...hitsi kun on oikeuslaitos MÄTÄPAISE.....suututtaa oikeesti, ja rattijuopot ym rötöstelijätkin vain hyshys ole nätisti seuraavan keran ja korkeintas 0,5 v vankeutta jos tappoi yhden ihmisen...siks toisex mikäs siel selliskään on lusies, kun on kaikki eletroniikka käytös sekä kaleempaa ruokaa saavat, kuin koululaiset jotka ovat viattomia tulevaisuuden toivoja....nyt on tämä täti hyvin vihainen...en kiroa mutta nyt tekis mielisanoa jotta ........kle..!

  Ilmoita asiaton vastaus

asiaa sen tarkemmin tuntematta, kevyeltä tuntuu tuomio ...

  Ilmoita asiaton vastaus

Joo kyllä otti päähän lukea tuo uutinen!! Olikos siinä jotenkin mainittu että kun uhrin ikäkin oli "jo" 15???!!! Kyllä yleensä ottaen raiskauksista pitäisi olla monen, monen vuoden tuomio eikä mitään puolittumisia niihin. Uhri voi kärsiä tapahtuneesta koko loppu elämänsä!!

  Ilmoita asiaton vastaus

Tää on aivan älytöntä! Siis, mitä lähemmäs "suojaikärajaa" mennään, sitä sallitumpaa raiskaus on! Eli jos raiskaa täysi-ikäisen, tuomiota ei tule tekijälle vaan raiskatulle, tämän uutisen valossa! Muutenkin olen sitä mieltä, että ..nat pois, jollei osaa niitä hyvään käyttää!

  Ilmoita asiaton vastaus

Mikähän lie ollut lieventävä asianhaara?
Tuomiot näissä jutuissa vaihtelevat aika rankasti. Jossain päin Suomea tuomio julistetaan vielä lähes poikkeuksetta salaiseksi, jossain taas ei. Nämä jutut pitäisi käsitellä yhdessä ja samassa tuomioistuimessa.

  Ilmoita asiaton vastaus

Liian kevyet on tuomiot raiskauksista !!
Ja kuinka paljon jää raiskauksia piiloon kun nainen/tyttö ei ilkeä sitä julki tuoda.
Raiskaajalta vehkeet naftaliiniin !!!

  Ilmoita asiaton vastaus

Loksahti minullakin suu auki, kun luin tuon uutisen. Lieventävänä mainittiin muun muuassa että käytetty väkivalta ei ollut niin vakavaa. Minun maalaisjärkeni mukaan raiskaus on aina vakava. Ja että vielä hovioikeus pienensi tuomiota, kun se yleensä niitä korottaa. Ei ole mitään järkeä noissa tuomioissa. Ilmankos niitä tehdään, kun tuomiot kaikki ehdollistetaan. Voi ...vetti.

  Ilmoita asiaton vastaus

Oisko tuo lieventävä asianhaara se, että tekijä oli poliisi, jot oon oikein ymmärtäny? Onko laki sama kaikille kysyn vaan?? Muuten en tähän asiaan ole perehtyny, joten en voi tään paremmin kommentoidakaan...

  Ilmoita asiaton vastaus

Uhri kärsii raiskauksesta takuuvarmasti koko ikänsä, eikä pysty solmimaan pysyvää parisuhdetta kenties koskaan. Siitä puolentoista vuoden vankeusrangaistus on todella törkeän lievä tuomio.

  Ilmoita asiaton vastaus

Hyi hemmetti. Kyllä on jossain vikaa, kun noin lievällä pääsee.

  Ilmoita asiaton vastaus

Ihan sairasta hommaa sanon kyllä nyt minä. Kunnon ragaistus niille pitää antaa, eikä mitään sääliä kun tommoisia tyhmyyksiä tekee.

  Ilmoita asiaton vastaus

Törkeää. Virkavallan edustaja jonka pitäisi suojella kansalaisia niin pieniä kuin isojakin. Viralta pois loppuiäksi ja lappuselkään: lapsen raiskannut entinen poliisi. Kyllä kansalaiset osaa antaa kunnon rangaistuksen eikä paljoa päätä silittele.

  Ilmoita asiaton vastaus

Järjetöntä.

  Ilmoita asiaton vastaus

Siinä taas malliesimerkki "paapomisesta". On varmaan poliisikaveri ollut vieressä todistamassa, koska nehän liikkuvat aina kahdestaan tämänkin takia, toinen voi aina todistaa. Ei ole ensimmäinen kerta. Tykkäävät vähän "ahdistella" pikkutyttöjä. On niitä esimekkejä ennestään muualtakin sen verran kerrottu.

  Ilmoita asiaton vastaus

Tuomiot rikoksesas kuin rikoksessa ovat alhaisia. Jos surmaa toisen ja saa tuomion, sekin vielä lyhenee. Elinkautinen taas ei ole elinikäinen rangaistus. Rikosten määrän lisääntyessä tuomiot ovat lieventyneet.

  Ilmoita asiaton vastaus

ajattelin että suojelevat omiaan..jos ei olisi ollut poliisi, kohtelu olisi erilaista. Inhottavaa!

  Ilmoita asiaton vastaus

No on kyllä raivostuttavaa.

  Ilmoita asiaton vastaus